Author Archives: Hans-Christoph Hobohm

About Hans-Christoph Hobohm

Professor für Bibliothekswissenschaft am Fachbereich Informationswissenschaften der Fachhochschule Potsdam / professor for Library and Information Science at Potsdam University of Applied Sciences since 1995

Warum kann uns künstliche Intelligenz nicht helfen?

Leave a reply

Cover der jüngsten Ausgabe von LeidfadenSeit einiger Zeit bin ich im „erweiterten Expertenkreis“ der renommierten Buchreihe „Edition Leidfaden“ des Göttinger Vandenhoeck & Rupprecht Verlags, einem Verlag, den ich seit meiner Studienzeit immer schon mit Hochachtung beobachtet habe, und der mittlerweile auch bei Brill „gelandet“ ist. Die Edition Leidfaden wird herausgegeben von Monika Müller, Petra Rechenberg, Katharina Kautsch und Michael Clausing und widmet sich der Begleitung von Krisen, Leid, und Trauer für mit diesen Themen professionell beschäftigten Therapeut:innen, Coaches oder anderen Helfenden im Palliativbereich. Unlängst erschien der Band „Dem Unbegreiflichen begegnen. Mit Rilke Trauer begleiten und Trost erfahren“  (von Eduard Zwierlein und Sylvia Brathuhn), der mich als ehemaligen Germanisten besonders fasziniert hat.

In den Kreis gekommen bin ich durch die editorische Betreuung des Bandes von Katharina Kautsch „Geborgenheitserleben in Krisen, Leid und Trauer. Tröstend und heilsam begleiten“ , dem ich ein paar interessante historisch linguistische Anmerkungen hinzufügen durfte.

Im Zentrum der Reihe steht die vierteljährlich erscheinende Zeitschrift gleichen Namens „Leidfaden. Fachmagazin für Krisen, Leid, Trauer“ – wohlgemerkt mit „d“. Die neueste Ausgabe der Zeitschrift widmet sich dem aktuellen Thema „Künstliche Intelligenz“ mit dem Titel „Grenzgänge. KI als neue Vision oder Bedrohung?“ und ich wurde gebeten, aus informationswissenschaftlicher Perspektive einen Artikel beizutragen. Daraus wurde:

Warum kann uns Künstliche Intelligenz nicht helfen? Eine informationswissenschaftliche Einordnung. In: Leidfaden, Fachmagazin für Krisen, Leid, Trauer, 15,1 (2026) S. 14-17. (preprint hier – in der Publikation stark redaktionell „ent-akademisiert“, aber visuell aufgehübscht)

Für diesen Beitrag beschäftigte ich mich intensiv mit dem Thema KI, das ich in meinem Buch bewusst „umschifft“ hatte. In der Tat hat sich ja KI in den letzten zwei Jahren dramatisch entwickelt, was ich schließlich im Rahmen der Leibniz–Sozietät vertieft darstellen konnte [1]. Dazu später mehr. Mein Thema im Magazin Leidfaden war zunächst die prinzipielle Frage nach psychotherapeutischer Hilfe durch KI; und wer denkt dabei nicht an die Therapeutin Eliza, die Joseph Weizenbaum in den 1960er Jahren am MIT entwickelte, um zu belegen, dass diese eben nicht helfen kann (sie hat dennoch immer noch Sprechstunden im Web.) Bei der Recherche zu dem Beitrag wurde in dem „KI Podcast“ der ARD [2] von einer Anekdote berichtet, bei der ChatGPT um Hilfe gebeten wurde. Die Redaktion stellte mir dankenswerter Weise den Dialog als Screenshot zu Verfügung und ich machte ihn zum Aufhänger meines Textes, der – wen wundert es – die DIKW Hierarchie bemühte und als Quintessenz behauptet, der KI fehlt „Verstehen und Kontext“, also Wissen und Weisheit und könne deshalb nicht helfen. Mittlerweile müsste ich aus informationswissenschaftlicher Perspektive sicher bereits vorsichtiger argumentieren, denn die neuesten Entwicklungen von KI Modellen lernen ja nicht mehr nur aus menschlichem Sprachmaterial [3], sondern erkunden die Welt der Menschen mit sog. „Weltmodellen“. Die Recherche- und Publikationszeit zog sich leider etwas in die Länge, so dass ich die wichtigen Publikationen von Markus Gabriel und Rainer Mühlhoff noch nicht kannte [4]. Die Debatte um die neue Technologie ist mit Sicherheit noch nicht beendet und die Entwicklung ist in vielen Bereichen auch noch nicht wirklich verstanden in ihrer Tragweite. Auch wenn sich alle dazu jetzt äußern (müssen).

Leider gibt es auf der Website des Magazins Leidfaden kein Inhaltsverzeichnis. Deshalb hier die Scans der Seiten 2 und 3, weil der eine oder andere Beitrag ebenfalls lesenswert ist:

 

 

[1] Künstliche Intelligenz – die Apotheose des Kapitalismus. In: Kapitalismus am Limit, hrsg. von M.Thomas, U.Busch u. H.-C.Hobohm. Berlin: Leibniz-Sozietät (Sitzungsberichte der Leibniz-Sozietät der Wissenschaften zu Berlin) [im Erscheinen]

[2] Der KI-Podcast: Metas KI-Brille, Mistral, MCP: Was steckt hinter aktuellen KI-Storys?, 23. Sept. 2025 – https://www.ardaudiothek.de/episode/urn:ard:episode:0b35a5ea78b7aa27/

[3] Simanowski, Roberto (2025): Sprachmaschinen. Eine Philosophie der Künstlichen Intelligenz. München: CH Beck.

[4] Mühlhoff, Rainer (2026): Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus : (Was bedeutet das alles?) – KI und AGI (Artificial General Intelligence) – Wie Tech-Milliardäre Macht und Zukunft formen. Ditzingen: Reclam
Gabriel, Markus (2026): Ethische Intelligenz : Wie KI uns moralisch weiterbringen kann | Ein Konzept für einen Fortschrittsoptimismus und eine neue Aufklärung. Berlin: Ullstein

Bibliotheksmanagement (Reflexion und Rezension)

In einer Zeit der Polykrisen und des erstaunlichen Aufschwungs des Autoritarismus weltweit bzw. des Überbordens der apokalyptischen Allmachtsfantasien der neoliberalistischen Tech-Bros stelle ich fest, dass ich in den letzten 30 Jahren auch dem neoliberalen Datenparadigma unterlegen war. Ehrlich gesagt, erst mit David Lankes wurde mir immer verständlicher, was Michael Gorman seinerzeit bei einer von mir 2003 organisierten Konferenz in Potsdam als Keynote meinte, wenn er der Bibliotheks- und Informationswissenschaft vorwarf, nicht „the greater common good“ (das Gemeinwohl) im Fokus zu haben. Zwar hatte ich schon länger den „Wert von Bibliotheken“ und dessen Messung kritisch thematisiert. Der aktuelle Hype um Künstliche Intelligenz könnte es deutlicher nicht machen, dass Institutionen wie Bibliotheken sich um die Werte der freiheitlich demokratischen Gesellschaft kümmern sollten – und wie sehr nicht nur der Planet, sondern auch seine Bewohner unter Stress geraten. Im Nachhinein bedauere ich, so sehr hinter ISO 11620 und LibQual und dem monetären „Wert von Bibliotheken“ hergelaufen zu sein (vgl. auch „Worth Their Weight„).

Aber anders als Michael Gorman dies forderte, würde ich jetzt gerade nicht „mehr Praxis“ in die Lehre aufnehmen, sondern im Gegenteil noch mehr Theorie z.B. zu der Frage, welche konkrete Aufgabe Bibliotheken in der realen Welt der Begegnung von Mensch und Gesellschaft spielen sollten. Natürlich hatte ich in meinen Vorlesungen das immer wieder plakativ thematisiert, aber es fehl(t)en im Grunde die wissenschaftlichen Werkzeuge das Bibliotheksmanagement darauf auszurichten. Studierende, die nach ihrem Abschluss Bibliotheken leiten (=managen) sollen, hätten im Studium sehr viel mehr von Epistemologie und Hermeneutik erfahren sollen oder zumindest von Gesellschaftstheorie und Politik. Aber das gab und gibt das Curriculum nicht her.

Von einem zweibändigen Standardwerk mit einem Titel, der suggerieren könnte, dass er sich mit der Aufgabe des (strategischen?) Managements von Bibliotheken beschäftigt, würde man Beiträge (auch) dazu erwarten. Dem Titel ist nicht zu entnehmen, dass hier lediglich wissenschaftliche (also große Universitäts- und Nationalbibliotheken) adressiert werden, und dass sich die Beiträge zu großen Teilen mit dem Wandel des wissenschaftlichen Publikationsmarktes beschäftigen, wie er sehr deutlich von Rainer Kuhlen beschrieben wurde [1]. Nicht nur, dass diese einschlägige Studie Kuhlens in dem Praxishandbuch gar nicht erwähnt wird, es bleibt insgesamt ein – wenn auch interessanter – Einblick in die eher praktischen Reflexionen der Leiterinnen großer Bibliotheken unter dem Eindruck einer eher technologisch-epistemologischen Krise, die mehr reflektiert werden müsste, bevor auch und gerade die wissenschaftlichen Bibliotheken obsolet geworden sind. (Beinahe lese ich das Handbuch mittlerweile als ein letztes Aufbäumen dieser Institution…)

Ich hatte hierzu die Gelegenheit, im m.E. zentralen Fachorgan Bibliothek. Forschung und Praxis eine Rezension zu veröffentlichen, die hoffentlich dennoch einigermaßen ausgewogen ist und diese metatheoretischen Gedanken nicht enthält.  Sie ist soeben ahead of print Open Access erschienen: https://doi.org/10.1515/bfp-2024-0099 .

—————————

[1] Kuhlen, Rainer (2020): Die Transformation der Informationsmärkte in Richtung Nutzungsfreiheit. Alternativen zur Als-ob-Regulierung im Wissenschaftsurheberrecht. Berlin: De Gruyter Saur (Age of access? Grundfragen der Informationsgesellschaft: 12).

 

Besprechung in IWP

Screenshot aus IWP (https://doi.org/10.1515/iwp-2025-2030)

Nach der fulminanten Besprechung meines Buches in „Bibliothek. Forschung und Praxis“ [1] erscheint nun eine ebenso positive Besprechung im informationswissenschaftlichen Flaggschiff „Information. Wissenschaft&Praxis“ (IWP) [2].

Für eine Rezension unüblich ergänzt Anne-Katharina Weilenmann ihre Besprechung mit einer Reihe von Literaturhinweisen zum Thema, die auch – teilweise aktueller – im Buch schon zu finden sind. Ihre Gesamteinschätzung aber ist wie erwähnt:

Alles in allem, ein beeindruckendes und faszinierendes Werk!

Auch wenn der Text – ebenfalls unüblich – kurz ist, so ist doch begrüßenswert, dass die Autorin, die Grundstruktur und die Grundgedanken meines Buches sehr klar erfasst hat. „Fachkundige“ Leser:innen schreibt Weilenmann wird ermöglicht, „zu allen wichtigen Aspekten der Informationswissenschaft einen Faden [aufzunehmen], der sich verzweigt, ausweitet und zu Unbekanntem und Neuem führt.“ Das war in der Tat meine Intention. Der Hinweis der Rezensentin, dass das Buch die „Komponente Maschine“ im Konstrukt ‚menschliches Informationsverhalten‘ zu wenig berücksichtige (Stichwort „Brain Computer Interfaces„), mag für die Lesenden eine interessante Irritation sein, entspricht aber eben nicht meiner Intention „Informationsverhalten“ in der Breite zum bisherigen Stand transdisziplinär aufzuarbeiten. Weilenmann selbst lobt, dass ich auf NeuroIS, die österreichische Arbeitsgruppe an der Schnittstelle von Informationswissenschaft und Neurowissenschaft hinweise. Die Ergebnisse dieser Forschungsrichtung verfolge ich jedoch nicht weiter, weil für mich zentral war, wie z.B. die Praxistheorie den Akteur „IT/Medientechnik“ im gesellschaftlichen und menschlichen Bewusstsein einordnet. Aber offensichtlich ist dieser Faden von der Autorin aufgenommen worden. Persönlich finde ich, dass gerade auch ohne im Körper implementierte IT die aktuelle Informationswelt schon äusserst stark auf das Gehirn der Menschen wirkt und das Verhalten auf noch zu wenig verstandene Weise beeinflusst.

Leider kann die Rezension dann doch nicht als Replik auf die studentische Lektüre des Buches in der gleichen Zeitschrift [3] gelesen werden. Diese hatte, wenn auch mit der ihr eigenen Perspektive eine ausführlichere, tiefergehende Darstellung des Buches geliefert.

So ergänzen sich alle drei Rezensionen, die mir bisher bekannt geworden sind, zu einem korrekten Bild und zeigen, dass meine Intention zunächst für die Bibliotheks- und Informationswissenschaft aufgegangen zu sein scheint.

Wichtig wäre jedoch jetzt auch von Lektüren in anderen Disziplinen zu hören. Eine der Hauptideen des Buches war ja, nicht nur der Informationswissenschaft, den disziplinären Kontext durch Selbstreflexion zu erweitern, sondern auch umgekehrt, anderen Disziplinen den Weg zu informationswissenschaftlichen Erkenntnissen zu öffnen. Da wäre ich gespannt zu hören, welche Fehlinterpretationen der Erkenntnisse anderer Wissenschaften mir unterlaufen sind… (Der Verlag schickt gerne noch weitere Rezensionsexemplare)

————-

[1] Griesbaum, Joachim. „Hans-Christoph Hobohm: Informationsverhalten. (Age of Access? Grundfragen der Informationsgesellschaft, Band 5). Berlin, Boston: De Gruyter Saur, 2024. 444 S., 28 Illustr. Online-Ausgabe: ISBN: 978-3-11-039618-8.“ Bibliothek. Forschung und Praxis, 2025. https://doi.org/10.1515/bfp-2024-0096 (aop)

[2] Weilenmann, Anne-Katharina. „Informationsverhalten“ Hans-Christoph Hobohm. – Berlin, Boston: De Gruyter Saur, 2024 (Age of Access? Grundfragen der Informationsgesellschaft; 5). – 19 + 444 S. Gebunden ISBN: 9783110317848; eBook ISBN: 9783110318463, 104,95 Euro. https://doi.org/10.1515/9783110318463″ Information – Wissenschaft & Praxis, vol. 76, no. 4, 2025, pp. 225-226. https://doi.org/10.1515/iwp-2025-2030

[3] Cicek, Timucin, Schnell, Ines and Ulffers, Julia. „Kollaborative Rezension Informationsverhalten“ sowie „Einordnung einer Buchkritik durch den Informationsnachwuchs“ Information – Wissenschaft & Praxis, vol. 76, no. 2-3, 2025, pp. 137-142. https://doi.org/10.1515/iwp-2025-2009

Rezensionen zum Buch

Es ist für einen Autor immer ein besonderer Moment, zu lesen, wie Leser den eigenen Text aufgenommen haben und beurteilen, und ob sie das Buch anderen empfehlen.

Die erste Lektüre meines Buches wurde dankenswerterweise bereits kurz nach der Veröffentlichung im Wintersemester 2024/25 an der Hochschule Darmstadt von Luzian Weisel (Honorarprofessor für „Information Behaviour“) in einem Masterseminar organisiert. Eine Gruppe von Studierenden erhielt als Seminaraufgabe, das Buch zu lesen und zu rezensieren. Das Ergebnis wurde in Information. Wissenschaft und Praxis im Bereich Newcomer“ mit einem Vorwort von Luzian Weizel als „kollaborative Buchkritik“ veröffentlicht [1]. Der Mut der Studierenden, sich diesem umfangreichen Werk zu widmen, ist wirklich zu bewundern. Naturgemäß hat sich das Dreierteam die Aufgabe aufgeteilt und jeweils auf Teile daraus konzentriert. Daraus folgt z.B. der Vorwurf, der Autor hätte nicht gegendert, was ich jedoch eingangs erläutert hatte. Auch wurde kritisiert, das Buch eigne sich nicht als Lehrbuch und sei für Studierende zu kompliziert. Es ist schade, dass diese Kommentare als Negativeindruck eine Lektüre in einem führenden Fachjournal im Raum stehen bleiben. In der Tat werden vom Verlag auch Studierende als Zielgruppe des Buches genannt, aber in erster Linie ist es doch eher ein transdisziplinärer Beitrag für eine sehr weitgehende wissenschaftliche Diskussion, von der ich aus leidvoller Erfahrung annehmen muss, dass Studierende in den aktuellen informationswissenschaftlichen Curricula selbst im Masterstudium an Hochschulen für angewandte Wissenschaft überfordert sein werden, da doch viele Fachdiskurse aus unterschiedlichen Disziplinen, die ich aufgreife, mehr Hintergrundwissen erfordern, als in den kurzen angewandten Studienabläufen vermittelt werden können. Insofern ist das Buch eher eine Anregung für zukünftige Curricula.

Interessant ist auch das Monitum der Rezensenten, der Autor würde nicht genau genug auf die Quellen referenzieren. Wäre ich auf jede Zentralargumentation eines erwähnten Buches im Einzelnen eingegangen (z.B. der „pauschale“ Hinweis (S: 206) auf Knorr-Cetina: „Die Fabrikation von Erkenntnis“ als Erläuterung des Konzeptes der „material agency“ in der Praxistheorie), dann hätten 444 Seiten bei weitem nicht ausgereicht (mit Seitenangaben wird ja auch üblicherweise nur referenziert, wenn konkrete Passagen oder Textteile genutzt werden, aber das ist dann eher eine Aufforderung an Plagiatsjäger…).

Dennoch gelingt den Studierenden ein sehr guter und ausführlicher Überblick über das Buch und die zentrale Aussage, es handele sich nicht um ein Lehrbuch, wird gut herausgearbeitet. Im aktuellen Sommersemester bekam ich allerdings unerwartet die Gelegenheit, das Buch doch auch selber in einem Bachelorseminar als Lehrmaterial einzusetzen. Natürlich ist es anspruchsvoll, aber mit einordnender Begleitvorlesung habe ich zumindest subjektiv den Eindruck, dass auch Studierende ohne große akademische Vorkenntnisse einiges mit dem Buch und der neuen Sicht auf das Thema anfangen können. Zumindest wenn es auf die aktuelle Lebenswelt der Studierenden bezogen wird in der Rezeption.

Dass das Buch jedoch fachlich die intendierte Wirkung zeigt und von Experten tiefergehend verstanden wird, zeigt dann die aktuelle Rezension von Joachim Griesbaum (Universität Hildesheim) in Bibliothek. Forschung und Praxis [2]. Die beeindruckend ausführlich und gut geschriebene Rezension gibt zunächst einen korrekten und detailreichen Einblick in den Ablauf des Buches und resümiert folgendermaßen:

Insgesamt ist das Werk gerade durch den über das engere Fach hinausgreifenden Blickwinkel vielfältig, komplex und lohnenswert. Das Wissen des Autors ist beeindruckend. Aus der Sicht des Rezensenten ist das Werk ein Glücksfall für die Informationswissenschaft, da es in gelungener Weise eine Vielzahl an Literatur und Perspektiven zusammenführt und sehr gelungen synthetisiert. Gerade das interdisziplinäre Herangehen ist ein zentraler Aspekt, der das Buch für Informationswissenschaftler:innen besonders lesenswert macht. Besonders spannend sind für den Rezensenten die Ausführungen zur menschlichen Informationsverarbeitung im Gehirn bzw. im Gedächtnis.
Das Buch ist durch seine vielfältigen Perspektiven und Wissensressourcen sehr inhaltsreich und „dicht“, was das Lesen stellenweise anspruchsvoll macht. Dies zeigt sich zunächst an einer sehr hohen Zitationsdichte. Leser:innen werden oft in kurzer Folge mit zahlreichen unterschiedlichen Quellen konfrontiert, die alle verstanden sein wollen, was bisweilen anstrengend sein kann.
Mitunter verlaufen Argumentationsstränge etwas unsystematisch, so beispielsweise ab dem Kapitel „Serendipität“ im Teil 3, Abschnitt „Finden“. Dies ist dem Autor jedoch nicht anzulasten. Vielmehr verdient er Anerkennung dafür, dass er weit über das eigentliche Kerngebiet der Informationswissenschaft hinausgeht und dieses Wissen mit zentralen Themen der Informationswissenschaft sowie des Informationsverhaltens verknüpft.
Das Buch ist keine „leichte“ Lektüre. Gelegentlich wird es inhaltlich sehr anspruchsvoll. So wird beispielsweise im Kapitel „Praxis“ versucht, Information und insbesondere Informationsverhalten aus einer ontologischen Perspektive auf unterschiedlichen sozialen Ebenen im Spannungsverhältnis zwischen Individuum und Gesellschaft (Mikro-, Makroebene) zu beleuchten. Hierzu werden zahlreiche Autoren und Erklärungsansätze aus Ökonomik, Soziologie und Philosophie herangezogen, was ein äußerst komplexes Bild ergibt. Dennoch lohnt es sich, sich durchzuarbeiten.
Hobohm stellt den Leser:innen in jedem Kapitel „Kernsätze“ bereit. Diese fassen zentrale Aspekte der jeweiligen Kapitel prägnant zusammen. Vielleicht wäre es für Leser:innen hilfreich, diese bereits vor dem eigentlichen Lesen der Kapitel zu rezipieren, um eine Struktur zur Verarbeitung der Inhalte zu erhalten. Dies erscheint dem Rezensenten als sehr guter Ansatz, um die angesprochene Komplexität für die Leser:innen handhabbar zu machen.
Nach Einschätzung des Rezensenten hat das Werk insgesamt einen hohen Wissenswert. Hobohm präsentiert sich in Informationsverhalten im besten Sinne als Wissenschaftler mit einem weiten Blick. Die Informationswissenschaft kann aus dem dargelegten Wissen zahlreiche Impulse ziehen. Es wäre wünschenswert, wenn das Werk auch in einer englischsprachigen Version erscheinen würde, um es einem noch größeren Leserkreis zugänglich zu machen.

Trotz dieses langes Zitats sei der Gesamttext der Rezension zur Lektüre empfohlen, der „ahead of print“ open access zur Verfügung steht. Ich werde diese Rezension als Musterbeispiel in meinem aktuellen Seminar zur Wissenschaftssoziologie verwenden… Eine weitere Besprechung ist derzeit in Vorbereitung für Information. Wissenschaft &Praxis. Die Autorin, Anne-Katharina Weilenmann, nennt darin – wie ich hörte – das Buch Informationsverhalten  „ein beeindruckendes und faszinierendes Werk“. Wir dürfen gespannt sein auf die Publikation der Rezension.

Schön wäre es natürlich nun auch Besprechungen aus dem nicht genuin informationswissenschaftlichen Kontext zu erhalten, vor allem weil ich ja in vielen fremden Feldern wildere. Über mögliche Hinweise auf interessierte Rezensenten wäre ich dankbar (es gibt noch Rezensionsexemplare).

[1] Cicek, Timucin, Schnell, Ines and Ulffers, Julia. „Kollaborative Rezension Informationsverhalten“ sowie „Einordnung einer Buchkritik durch den Informationsnachwuchs“ Information – Wissenschaft & Praxis, vol. 76, no. 2-3, 2025, pp. 137-142. https://doi.org/10.1515/iwp-2025-2009

[2] Griesbaum, Joachim. „Hans-Christoph Hobohm: Informationsverhalten. (Age of Access? Grundfragen der Informationsgesellschaft, Band 5). Berlin, Boston: De Gruyter Saur, 2024. 444 S., 28 Illustr. Online-Ausgabe: ISBN: 978-3-11-039618-8.“ Bibliothek. Forschung und Praxis, 2025. https://doi.org/10.1515/bfp-2024-0096 (aop)

Nachtrag: vgl. nun auch die Besprechung in IWP (vol. 76, no. 4, 2025, pp. 225-226) und mein Kommentar dazu.

Beitrag in Handbook on Information Sciences

Noch in 2024 ist das „Handbook on Information Sciences„, herausgegeben von meinem Kollegen Peter Heisig bei Edward Elgar erschienen. Jetzt halte ich das physische Exemplar in den Händen.

Es war ein ziemliches Abenteuer, auf das sich Peter Heisig eingelassen hatte: ein Handbuch fast im Sinne unseres LaiLuMu („Grundlagen“ von Kuhlen u.a.) allerdings auf Englisch und in globaler Perspektive und für die Informationswissenschaften im Plural. Die Ko-Herausgeberschaft musste ich seinerzeit ablehnen (gerne hätte ich mitgeholfen), aber ich musste mich auf mein eigenes Buch konzentrieren. Es kann hier nicht der Platz für eine Rezension sein. Nur kurz eine Charakterisierung: 21 Kapitel umfassen praktisch alle Arbeitsgebiete der Informationswissenschaft. Erstaunlich viel Raum erhält die Informationssuche und das Informationsverhalten (4 Kapitel). Aber auch Document Theory, „Wissensorganisation“ oder Knowledge Management werden einschlägig behandelt. Recht viel erfährt man über Methoden und und Datenmanagement. Es wird über Öffentliche Bibliotheken geschrieben, aber nicht über Archive und Museen.

Die Autoren konnten weltweit rekrutiert werden und man begegnet einigen sehr bekannten, aber auch neuen Namen der Zunft. Naturgemäß kommen fünf (Ko-)Autoren aus Potsdam und zwei aus Berlin sowie einige weitere aus Deutschland, Österreich und der Schweiz. Aber auch aus Kanada, den nordischen Ländern, aus Afrika, Südamerika, Hongkong, Australien und Neuseeland kommen Beiträge. Es ist somit meines Wissens das erste Mal, dass die Informationswissenschaft sich global für ein Textbook zusammenfindet!

Als besonders anregend fand ich bei erstem Überfliegen des Gesamtergebnisses den Beitrag von Charles Cole und Tom Wilson „Information Need – what is it“, der mir auch für mein Buch Anregungen gab. Mein eigener Beitrag „Information Behaviour“  widerspiegelt einen Stand der klassischen Informationsverhaltensforschung zum Anfang der Bearbeitungszeit meines Buches. Manche der transdisziplinären Schlussfolgerungen, die ich dort entwickle, konnten wegen des frühen Abgabetermins hier leider noch nicht in den internationalen Beitrag einfließen. Mehr dazu hoffe ich, als Poster auf der kommenden ISI Tagung in Chemnitz vorstellen zu können.