Informationswissenschaftliche Urbanistik

Smart Cities im internationalen Vergleich

(aus Open Password Online #502 vom 28.1.2019) (reprint with permission)

Es wird Zeit für einen transdisziplinären Dialog

Besprechung von: Agnes Mainka (2018): Smart World Cities in the 21st Century. Berlin, Boston: De Gruyter Saur (Knowledge and Information). Online verfügbar unter https://doi.org/10.1515/9783110577662 – ISBN: 978-3-11-057766-2; 288 S. ; 99,95 €

Von Hans-Christoph Hobohm, Potsdam

„Warum noch ein Buch zum Thema Stadt?“ fragt die Umweltpsychologin und Stadtforscherin Antje Flade in ihrer Einleitung zu dem interdisziplinären Sammelband „Stadt und Gesellschaft im Fokus der Stadtforschung“ (Flade 2015). Auch zum Thema Smart City oder zu der Frage, wie sich die Urbanisierung in der globalisierten Welt in oder nach der Informationsgesellschaft verändert, wird viel publiziert. Aber angesichts der stark zunehmenden Tendenz zur Urbanisierung der Welt – dazu der Stadtforscher Ricky Burdett von der London School of Economics: „Über 80% der urbanen Infrastruktur muss erst noch geschaffen werden“ – bleibt das Thema „Stadt“ und Stadtentwicklung eines der wichtigsten unserer Zeit.

Es erstaunt, wie wenig die Bibliotheks- und Informationswissenschaft („LIS“) sich tatsächlich an diesem Diskurs beteiligt. Eines der interessantesten Statements aus unserer Zunft liegt leider nur auf Dänisch vor (Hvenegaard, Jochumsen u. Skot-Hansen 2011), auch wenn sich das daraus in der Praxis realisierte physische Ergebnis, die Bibliothek DOKK1 in Aarhus, durchaus sehen lassen kann (Jochumsen 2018). In Potsdam hatten wir schon 2012 diese Fragestellung mit einer interdisziplinären internationalen Konferenz unter dem Titel „Stadt der Ströme – Interdisziplinäre Perspektiven auf die digitale Stadt in analogen Räumen“ (http://www.stadt-der-stroeme.de/) aufgegriffen und gewannen dort zum ersten Mal Einblick in das Open Innovation Projekt der Stadtbibliothek Aarhus. Die Aktivitäten des Innovationskollegs „Stadt – Klima – „Potsdam“, das diese Tagung organisierte, mündeten an der FH Potsdam in das dort angesiedelte „Institut für angewandte Forschung“ und den Masterstudiengang „Urbane Zukunft“ mit – wenn auch begrenzter – informationswissenschaftlicher Beteiligung.

Es ist das große Verdienst der Düsseldorfer Informationswissenschaft, sich diesem Thema seit bald nunmehr zehn Jahren angenommen zu haben. Hier fanden wir auch die Anregungen für eines der ersten Studienprojekte des Masterstudiengangs „Informationswissenschaften“, dessen Ergebnisse ebenfalls auf der erwähnten Tagung präsentiert wurden (Hobohm/Szepanski 2012). Im universitären Düsseldorfer Umfeld konnte das Forschungsfeld jedoch prächtig gedeihen, während es in der Community zunächst auf Skepsis stieß. Ich erinnere mich an eine Anfrage als Reviewer für die Zeitschrift „Information. Wissenschaft und Praxis“, ob denn dieses Thema „informationswissenschaftliche Urbanistik“ überhaupt Informationswissenschaft sei.

Nach zahlreichen Aufsätzen mit unterschiedlichen Autorenteams stellte Agnes Mainka aus diesem fruchtbaren Forschungskontext (Barth et al. 2017, 2018) Anfang 2017 ihre Dissertation fertig, die nun in physischer und elektronischer Form als Verlagsprodukt auf dem internationalen Markt erscheint. Die auf dem Publikationsserver der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf schon seit 2017 zugängliche Dissertation weicht nur an wenigen Stellen (z.B. in der Seitenzählung) von der nun vorgelegten Version ab. Es ist also eine materialisierte Erinnerung an dieses gewichtige Buch informationswissenschaftlicher Stadtforschung. Um es gleich auf den Punkt zu bringen: Es ist in aus verschiedensten Perspektiven heraus empfehlenswert.

Zum einen wird hier exemplarisch vorgeführt, wie informationswissenschaftliche Forschung abläuft: Mit sauberer Problem- und Konzeptanalyse, theoretischem Aufschlag und ausgewählter, dem Thema angemessener Methodik werden Forschungshypothesen aufgestellt, die im Laufe des Buches empirisch beleuchtet werden.

 _______________________________________________________________________

Feldforschung in 31 Städten rund um die Welt.

________________________________________________________________________

Das theoretische Konzept basiert vorwiegend auf Manuel Castells „Informational Cities“ (Castells, 1989). Daher kommt auch der Titel der Dissertation, der sicher aus Verkaufsüberlegungen im Verlagsprodukt auf den Akzent der „Smart Cities“ verschoben wird, welcher, wie wir lernen, nur einen Teil der informationellen Städte kennzeichnet. Interessant und auch für den informationswissenschaftlichen Laien sicherlich wichtig ist die Bezugnahme auf die Diskussion um die Kondratieff-Zyklen als Erklärungsmuster für die Entwicklung zur Informations- und Wissensgesellschaft. Die Frage, was die aktuelle Gesellschaft ausmacht und was daraus für ihre Entwicklung, Steuerung und Planung an Erkenntnissen gezogen werden kann, wird für jede Gegenwart stets eine zentrale sein, vor allem dann, wenn sich der Wandel beschleunigt. Insofern ist es begrüßenswert, wenn in der informationswissenschaftlichen Urbanistik nach großen Strukturen und Konzepten gesucht wird, die Erklärungsmuster bieten. Dies tut allerdings auch die Stadtforschung und Stadtsoziologie selber, so dass es hier eine disziplinübergreifende Herausforderung ist, aus der Vielfalt der Konzepte auszuwählen und dennoch anschlussfähig zu bleiben. Schon allein der Begriff „Stadt“ – noch dazu in globaler Perspektive – ist ja eher schillernd (Prell 2017). Die vorliegende Arbeit – und damit der gesamte Düsseldorfer Ansatz – bleibt hier innerhalb des für eine empirisch arbeitende Informationswissenschaft Machbaren.

Auch methodisch wird pragmatisch vorgegangen. Mit dem Grundverständnis der Grounded Theory wird das Thema und das Feld vorsichtig erkundet und mit 158 Experteninterviews in 31 ausgewählten Städten, Fallstudien und Sekundäranalysen regionaler und internationaler Studien umfassend ausgeleuchtet. Insbesondere internationale Vergleichsstudien liegen bei dem Themengebiet „Digitalisierung, Digitale Spaltung und ökonomische Entwicklung“ in großer Zahl und in verlässlicher Qualität vor. Es werden die großen ITU- und UN-Studien z.B. zum ICT Development Index (IDI) ausgewertet. Die Fülle der möglichen zur eigenen Auswertung heranziehbaren statistischen Daten, Erhebungen und Benchmarks ist so groß, dass es nicht wirklich verwundert, dass die großen ähnlich angelegten Studien etwa der London School of Economics (Burdett/Rode 2018) oder von PricewaterhouseCoopers (2016) nicht herangezogen werden, obwohl sie zu vergleichbaren Rankings kommen. Zu dem Themenkomplex „Kognitive Infrastruktur“, der von der ICT Infrastruktur abgegrenzt wird und sich auf Lernen und Informationskompetenz konzentriert, hätten vielleicht auch die internationalen Vergleichsstudien wie ICILS oder PIAAC einbezogen werden können, auch wenn diese auf Länder- und nicht auf Stadtebene aggregieren (vgl. Bos et al. 2014 bzw. Rammstedt 2013). Aber das sind nur Anregungen auf einem nicht beckmesserisch gemeinten hohen Niveau. Der Studie und dem gesamten Düsseldorfer Forschungsansatz kann nicht hoch genug angerechnet werden, die Feldforschung tatsächlich zum größten Teil persönlich vor Ort in den 31 Städten auf der ganzen Welt durchgeführt zu haben! (Und das ist jetzt nicht der Neid eines Würdegerneauch-Weltreisenden.) Die Auswahl der Städte erfolgte stringent anhand einer umfangreichen Systematic Review, die tabellarisch im Anhang nachvollziehbar dargestellt ist.

Methodisch werden die qualitativen Experteninterviews (drei bis fünf pro Stadt) begleitet von einem quantitativen Fragebogen nach dem Modell des ServQual-Konzepts einer vergleichenden Befragung von gewünschter und erfahrener Dienstleistung. Leider wird die Durchführung der Vor-Ort-Erhebungen nicht sehr explizit gemacht, so dass eine Diskussion des Einsatzes dieses recht speziellen Instruments in abgewandelter Form hier nicht möglich ist. Der Grundgedanke einer Gap-Analyse dieser Art ist jedoch der Forschungsfrage angemessen und zeitigt auch trotz aller selbst thematisierter Begrenzungen interessante Ergebnisse. Die geringen Fallzahlen der Befragten und die Mischung aus qualitativer und quantitativer Stichprobenauswahl kann also nur Tendenzen zeigen und keine unbedingt validen Aussagen. Diese werden jedoch gekonnt mit Einzelaussagen der Interviewpartner und mit weiterem Material aus Dokumenten angereichert, so dass sich ein anschauliches Bild zu den einzelnen Städten im Rahmen der jeweiligen Rankings ergibt.

 _______________________________________________________________________

12 Hypothesen zu Metropolen: teilweise bestätigt, teilweise falsifiziert.

________________________________________________________________________

Im Problemaufriss am Anfang der Studie werden zwölf Forschungshypothesen aufgestellt, die es zu überprüfen gilt. Es ist im internationalen informationswissenschaftlichen Kontext bemerkenswert, dass hier forschungslogisch sauber von Hypothesen in Aussageform ausgegangen und nicht wie häufig zu beobachten mit allgemeinen „Research Questions“ (RQ) gearbeitet wird. Es wird also z.B. die Hypothese untersucht, dass Bibliotheken als physischer Ort der Begegnung in der informationellen Stadt wichtig sind (H7) und nicht etwa die wenig überprüfbare Frage: „Welche Rolle spielen Bibliotheken in der informationellen Stadt?“ An einzelnen Stellen hätte jede der Hypothesen mit einem weiter gehendem Literaturbericht vertieft werden können. Gerade bei dieser exemplarisch ausgewählten Hypothese wäre es interessant gewesen, die Publikationen, die in dem im Anschluss an die oben erwähnte Potsdamer Konferenz entstandenen „Network on Libraries in Urban Space“ in verschiedenen europäischen Ländern veröffentlicht wurden (vgl. z.B. Vallet 2013), einzubeziehen. Aber auch hier gilt gerade für eine Dissertation, dass eine sinnvolle Beschränkung vorgenommen werden musste, um beim Machbaren zu bleiben.

Die zwölf Hypothesen sind recht breit gefächert und reichen von der Frage der Infrastruktur wie dem Vorhandensein eines primären Informationssektors über die ICT-Infrastruktur, die Wissenschaftsnähe, die Kreativität, den Begegnungsmöglichkeiten etwa in Café oder Co-Working Spaces und dem Zugang zur Information bis zur Frage, ob Bibliotheken ebenfalls „Meeting Places“ sein sollten. An vielen Stellen wird berichtet, dass die Interviewpartner sehr spezielle Sichten auf die Frage nach den Erfordernissen einer informationellen Stadt haben und bei einzelnen Items offensichtlich zum ersten Mal mit einer entsprechenden Aussage konfrontiert wurden – wie im Fall der Aussage, dass Bibliotheken Orte der Begegnung und des Wissensaustausches sein können.

Ein weiterer Hypothesen- und Analyseblock adressiert eher politische und allgemeine Aspekte wie den politischen Umsetzungswillen in der Stadt, die konkrete Realisierung von E-Government-Angeboten, die Informationsfreiheit, die Nähe zum Finanz- und Bankensektor sowie die Frage, ob die informationelle Stadt stets eine „globale“ Stadt (mit Weltbedeutung) sein muss.

Die Bestätigungen der Hypothesen aus dem zweiten Block fallen eher gemischt bis negativ aus: Eine informationelle Stadt muss nicht unbedingt eine Megacity mit Weltbedeutung sein, die Anwesenheit des klassischen Finanzsektors in der Stadt ist keine hinreichende Bedingung genauso wenig wie der offizielle politische Wille zur Smart City. E-Government-Services sind zwar wichtig, sind aber trotzdem noch wenig realisiert, und die Frage der Informationsfreiheit scheint auch in den westlichen untersuchten Städten zum Problem zu werden.

Demgegenüber erhärten sich praktisch alle Hypothesen – wenn auch nicht in allen Städten gleichermaßen -, die zu Fragen der Infrastruktur im weiteren Sinne aufgestellt wurden: „The main infrastructures of an informational world city are digital and cognitive“ (S. 259). Dabei nimmt sowohl in der Analyse als auch in der Ergebnisdarstellung der räumliche Aspekt einen großen Raum ein. In einer Arbeit, die eine ganz andere Fragestellung zum Ziel hatte, scheinen plötzlich Bibliotheken als ein zentraler Akteur in den lokalen Aspekten der Globalisierung auf – wie man früher sagte: „Think global, act local“.

Das führt mich zu dem Fazit, dass die Informationswissenschaft ihre Stimme unbedingt im Chor der interdisziplinären Stadtforschung zu Gehör bringen sollte und durchaus kann. Leider fehlt sie eklatant im Standardwerk „Stadt. Ein interdisziplinäres Handbuch“ (Mieg/Heyl 2013) und auch in dem eingangs erwähnten, ebenfalls explizit interdisziplinär angelegten Sammelband von Antje Flade (2015). Umgekehrt kann aber auch die Informationswissenschaft im Sinne von LIS immer noch von den Diskursen anderer Disziplinen lernen, etwa denen die den Spatial Turn, das Raumparadigma, entdeckt haben (Döring/Thielmann 2008), was ja derzeit als „Dritter Ort“ in Bibliotheken und Museen erfolgreich praktisiert wird.

Die vorliegende Studie ist hervorragend geeignet, dazu den transdisziplinären Dialog zu beginnen.

Referenzen

Barth, Julia; Fietkiewicz, Kaja J.; Gremm, Julia; Hartmann, Sarah; Henkel, Maria; Ilhan, Aylin et al. (2017): Informationswissenschaft in der Urbanistik. Teil 1: Konzeptioneller Forschungsrahmen und Methoden. In: Information – Wissenschaft & Praxis 68 (5/6), 365-377. DOI: 10.1515/iwp-2017-0066.

Barth, Julia; Fietkiewicz, Kaja J.; Gremm, Julia; Hartmann, Sarah; Henkel, Maria; Ilhan, Aylin et al. (2018): Informationswissenschaft in der Urbanistik. Teil 2: Erste empirische Ergebnisse zu smarten Städten. In: Information – Wissenschaft & Praxis 69 (1), S. 31–46. DOI: 10.1515/iwp-2018-0006.

Bos, Wilfried; Eickelmann, Birgit; Gerick, Julia; Goldhammer, Frank; Schaumburg, Heike; Schwippert, Knut et al. (Hg.) (2014): ICILS 2013. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern in der 8. Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. Münster, Westf: Waxmann.

Burdett, Ricky; Rode, Philipp (Hg.) (2018): Shaping Cities in an Urban Age. Berlin: Phaidon. (vgl. https://lsecities.net/ua/).

Castells, Manuel (1989): The informational city. information technology, economic restructuring, and the urban-regional process. Oxford UK Cambridge Ma. USA: B. Blackwell.

Döring, Jörg; Thielmann, Tristan (Hg.) (2008): Spatial turn. Das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. Bielefeld: transcript.

Flade, Antje (Hg.) (2015): Stadt und Gesellschaft im Fokus aktueller Stadtforschung. Konzepte – Herausforderungen – Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS.

Hobohm, Hans-Christoph; Szepanski, Christoph (2012): Berlin / Potsdam = Informationelle Stadt? unter Mitarbeit von Studierenden des Masterstudiengangs Informationswissenschaften: Matthias Forster, Stefan Neitzel, Christina Stergiou, Franziska Sylvester. Vortrag auf der Konferenz „Stadt der Ströme – Interdisziplinäre Perspektiven auf die digitale Stadt in analogen Räumen“; 12.-14. Juli 2012. Innovationskolleg der Fachhochschule Potsdam. Online verfügbar unter https://fabdav.fh-potsdam.de/video/ec/Super/2012.SoSe/Stadt-der-Stroeme/Stadt/Hobohm_Szepanski.mp4.

Hvenegaard, Casper; Jochumsen, Henrik; Skot-Hansen, Dorte (2011): Biblioteket i byudviklingen. Oplevelse, kreativitet og innovation. Kopenhagen: Danmarks Biblioteksforening; Det Informationsvidenskabelige Akademi.

Jochumsen, Henrik (2018): How to Qualify the Debate on the Public Library by the Use of Research-Developed Tools. In: Bibliothek Forschung und Praxis 42 (2), S. 344–350. DOI: 10.1515/bfp-2018-0041.

Mainka, Agnes (2017): Informational world cities. An empirical investigation of cities in the 21st century. Dissertation. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf. Philosophische Fakultät » Institut für Sprache und Information » Informationswissenschaft. Online verfügbar unter https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=41536.

Mieg, Harald A.; Heyl, Christoph (Hg.) (2013): Stadt. Ein interdisziplinäres Handbuch. Stuttgart, Weimar: Metzler.

Prell, Uwe (2017): Die Stadt: zwölf Sprachen – fünf Bedeutungen. Ein Beitrag zur Theorie der Stadt. Opladen, Berlin, Toronto: Verlag Barbara Budrich.

PricewaterhouseCoopers LLP (2016): Cities of Opportuinity 7. New York: pwc. Online verfügbar unter www.pwc.com/cities.

Rammstedt, Beatrice (2013): Grundlegende Kompetenzen Erwachsener im internationalen Vergleich. Ergebnisse von PIAAC 2012. Münster. Online verfügbar unter http://www.gesis.org/fileadmin/piaac/Downloadbereich/PIAAC_Ebook.pdf.

Stock, Wolfgang G. (2011): Informationelle Städte im 21. Jahrhundert. In: Information. Wissenschaft und Praxis 62 (2-3), S. 71-94.

Vallet, Nathalie (2013): Becoming partners in urban development. A case-study research on the strategic roles of Flemish and Dutch public libraries in the future development of cities. In: Library Management 34 (8/9), S. 650–663. DOI: 10.1108/LM-0

Digitalisierung als Religion

Ja, es ist wohl dringlich, sich weiter mit der „Informationsgesellschaft“ auseinanderzusetzen. Die Publikationen dazu häufen sich, mal kritisch, mal alarmistisch, mal metaphysisch. Insbesondere ist der erste Bestandteil des Kompositums offensichtlich irritierend, wenn zu beobachten ist, dass „Information“ nicht mehr (wie früher) mit Wahrheit zu tun haben muss.

Der Jenaer Politologe Robert Feustel hat dazu eine spannende Studie [1] vorgelegt, die unter den Konzepten der Informationstheorie und der Kybernetik, den der Postmoderne-Diskussion in die Schuhe geschobene Werteverlust nun der „Informationstheorie“ vermacht.

Der Aufmacher seines Buches ist ein Zitat eines unserer großen Informationswissenschaftler, Fred Dretske, das ich persönlich im Kontext des Vorworts von „Knowledge and the Flow of Information“ anders lesen würde.

„In the beginning there was information. The word came later. The transition was achieved by the development of organisms with the capacity for selectively exploiting this information in order to survive and perpetuate their kind. It is common to think of information as a much later arrival on the evolutionary scene, as something that depends on the interpretive efforts—and, hence, prior existence—of intelligent life. According to this view, something only becomes information when it is assigned a significance, interpreted as a sign, by some cognitive agent. Beauty is in the eye of the beholder, and information is in the head of the receiver. To speak of information as out there, independent of its actual or potential use by some interpreter, and antedating the historical appearance of all intelligent life, is bad metaphysics. Information is an artifact, a way of describing the significance for some agent of intrinsically meaningless events“ ([2] S. VII).

Fred Dretske versucht also das genaue Gegenteil von dem zu machen, was Robert Feustel hier der Informationswissenschaft unterstellt: eben keine „bad metaphysics„. Doch dazu wird an anderer Stelle zu berichten sein. Meine eigene schlechte Metaphysik hatte ich schon im letzten Jahr zum besten gegeben.

Nichtsdesto trotz gelingt Feustel eine beeindruckende Analyse der Zeitgeschichte von der Dampfmaschine bis zu Rechenmaschine und Hyperfrequenzhandel der Börsen, in der er unter Bezug auf die Informationstheorie von Shannon (ohne Weaver), auf die Kybernetik von Norbert Wiener und immer wieder auf den Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der unvermeidlichen Zunahme von Entropie (und damit Abnahme von Information), den Zustand der Welt nachvollziehbar auf das kybernetische Prozessdenken zurückführt (was er immer wieder mit „Informationstheorie“ apostrophiert).

Sein Ausgangspunkt ist folgende Feststellung:

„Die Logik ist simpel: Wenn alles Information ist, verliert der Begriff seinen Sinn, weil sich ihm nichts entgegenstellen lässt.“ (12)

Information wird zum „leeren Signifikant“ und ist aber dennoch in den zunehmend algorithmisch gesteuerten Prozessen der Gesellschaft das Basiselement, ohne das der Steuerungskreislauf knirscht oder gar erst nicht anläuft. Aus „Information“ wird ein quasireligiöser Begriff, weil er für so vieles steht und überall am Ursprung vermutet wird, und der in dieser Hinsicht aus „allen Wissenschaften immer wieder Unterstützung erfährt“ (15). Obwohl niemand präzise sagen kann, um was es sich dabei wirklich dreht, ist der Begriff „im Zeitgeist […] tief versenkt“:

Gerade in dieser Dopplung von praktisch überdeterminiert und theoretisch unterbestimmt liegt sein Machteffekt: Man muss daran glauben; man muss also an die Allgegenwart und die göttliche (weil die weltliche Tristesse der Materie überschreitende) Kraft der Informationen glauben. Dann wird sich eine Welt zeigen, die voller vermeintlich phantastischer Perspektiven ist und die Last der Stofflichkeit hinter sich weiß. (15)

Information, oder zumindest die Rede darüber, ist also eine Art umgekehrte Epiphanie, um in der religiösen Begrifflichkeit zu bleiben.

Für Feustel ist die Informationsgesellschaft jedoch nicht die, die Peter Drucker und Daniel Bell definieren, sondern die noch andauernde Bewegung, die z.Zt. durch Digitalisierung und KI-Euphorie kennzeichnet ist. Es ist der informations- (oder besser daten-) getriebene Prozess, der erst bei genauerer Betrachtung deutlich macht, dass das Problem der Zeitstrahl ist, auf den der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik hinweist. Und hier hätte Feustel bei Dretske anknüpfen können (obwohl zugegeben Dretske das so noch nicht formulieren konnte, mangels Evolutionspsychologie und Embodied Cognition). Feustels bedeutsamer, mit Heideggers „Sein zum Tode“ formulierter Schlusssatz stellt eine gute Quintessenz des Buches dar:

Leib, Vergänglichkeit und Emotion gibt es nur als prozessierte Kopie, als digitales Imitat. Damit spielt auch die historische Zeit, die unweigerlich am Leiblichen und dessen Endlichkeit hängt, keine Rolle. Die substantielle Differenz zwischen menschlichem Denken und Fühlen auf der einen Seite und Prozessieren auf der anderen wird eindrücklich sichtbar. Die Leistungsfähigkeit der Maschine spielt dafür keine Rolle. (186)

Insgesamt sicher ein interessantes Buch zur Erläuterung des Zeitgeistes. Es hätte etwas gewonnen, wenn über die eigene These hinaus, die Informationswissenschaft (und nicht nur die Informationstheorie) in die Überlegungen mit einbezogen worden wäre.

[1] Feustel, Robert (2019): „Am Anfang war die Information“. Digitalisierung als Religion. Berlin: Verbrecher Verlag.

[2] Dretske, Fred I. (2003 [1981]): Knowledge and the flow of information. Stanford, Calif: CSLI Publications (David Hume series).

 

Fachgeschichte – Richtungsstreit und Öffnung der Bibliotheken in den letzten 100 Jahren

Auf der Podiumsdiskussion letzte Woche und in einem meiner Seminare wurde der sog. Richtungsstreit und die „Bücherhallenbewegung“ des deutschen Bibliothekswesens angesprochen. Nur um uns alle auf den Informationsgleichstand zu bringen, möchte ich hier aus dem Lexikon der Bibliotheks- und Informationswissenschaft (Stuttgart 2014, S. 779f) zitieren und desweiteren auf den Beitrag von Ragnar Audunson hinweisen, von dem ich dieses sicher nicht unproblematische Argument habe, dass wir ein auch historisches Fachverständnis (eine “ ‘professional civic self-cultivation’ (Bildung)“ (sic), wie er schreibt) brauchen.

Ragnar Andreas Audunson (Oslo): Do We Need a New Approach to Library and Information Science? In: BIBLIOTHEK 42 (2018) Nr. 2, S. 357–362.

Ich bitte diesen Blogpost nicht misszuverstehen.

Bibliotheken und Bibliothekswissenschaft: raus aus der Komfortzone! Beobachtungen auf dem Panel „(Öffentliche) Bibliotheken in Forschung und Lehre“

Panel zu „Bibliotheken in der Lehre“ IBI/HU am 4.12.2018

Die vom Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Humboldt Universität zu Berlin (HU) initiierte Podiumsdiskussionen reagierte auf das offensichtliche Verschwinden des Themas „Bibliothek“ an den deutschen Hochschulen speziell an der HU. (Die Veranstaltung wurde professionell aufgezeichnet!) Ein Problem, das im angloamerikanischen Raum vor ca. 15 Jahren unter dem Stichwort „Dropping the L-Word“ (=„Library“-School) auch schon in der Diskussion war. In unserem europäischen bibliothekswissenschaftlichen Projekt ALMPUB wurde interessanterweise von den ausländischen Kollegen mehrfach konstatiert, wie weit Deutschland stets hinter den internationalen Diskussionen her ist. 

Die Diskussion vergangenen Dienstag (4.12.2018) fand bezeichnenderweise in einer wissenschaftlichen Bibliothek (WB) statt, obwohl doch die „Öffentliche Bibliothek“ (ÖB) thematisiert werden sollte. Der Leiter der Universitätsbibliothek der HU, Prof. Degkwitz, eröffnete die Veranstaltung mit Hinweisen auf die aktuelle Erfolgsstory der Stadtbibliotheken mit Roboterparks, Bibliotheksfestivals und der Eröffnung spannender „Dritter Orte“ in vielen deutschen Städten. Dabei erwähnte er äußerst lobend den positiven Einfluss, den die Herausgabe und deutsche Veröffentlichung von Expect More von David Lankes (durch mich) gehabt hat.
Hier beginnt meine Irritation: wie kann es sein, dass einer der führenden Universitätsbibliothekare Deutschlands nicht sieht, dass es sich um eine grundsätzlich neue Rolle für Bibliotheken handelt, die die großen WBs genauso betrifft wie die „kleinen“ ÖBs? Warum fragt er sich nicht, warum seine Nutzer vorwiegend die illegalen Schattenbibliotheken nutzen und nicht seine tollen Daten und Informationsdienste? Dafür zieht er sich darauf zurück, dass ja die Revolution „nur“ in den armen ÖBs stattfindet. Stattdessen bleiben die WBs in der Komfortzone der Datenverifikation der postfaktischen Gesellschaft und einer Hypostasierung der Computerphilologie der 1980er Jahre, d.h. dort wo es aktuell Geld gibt von der offiziellen Digitalisierungsideologie.
Es gab erstaunlicherweise zwei Panels: eines zu Forschung und eines zu Lehre: und das an der Universität, dessen Namensträger für eine Integration von beiden steht: keine akademische Lehre ohne Forschung und umgekehrt. Und es kam, was kommen musste: der Forschung wurde vorgeworfen, im Elfenbeinturm zu sein (und zwar ernsthaft, wiederholt und vehement). Von gleicher Seite kam aber auch das Geständnis keine Forschung zu kennen, außer den Abschlussarbeiten, die man selber mitbetreut hätte. Gerne hätte ich wirklich mehr gehört was es denn für Elfenbein-Forschung gibt, die sich mit Bibliotheken und speziell Stadtbibliotheken beschäftigen und ihnen bei der Weiterentwicklung helfen. Ich habe eher den Eindruck, dass der Elfenbeinturm-Eindruck deshalb entsteht, weil man die Forschung nicht sieht, weil es sie gar nicht gibt. Der Hinweis darauf, dass ein großer Anteil von Abschlussarbeiten (Bachelor und Master sich mit ÖB Themen beschäftigten würde mir an dieser Stelle nicht ausreichen. An den Hochschulen zumindest können wir ja die „Forschung“ durch unsere Absolventen nicht wirklich als unsere Forschung verbuchen…
Der Hinweis von Karsten Schuldt, der einzelne Untersuchungen zu Schweizerischen Bibliotheken gemacht hat (sowie zu Schulbibliotheken und der Bildungsfrage für Bibliotheken), dass es sich hier oft um zwar nachgefragte, aber dann gar nicht genutzte konkrete Beratungsleistungen handelt, zeigt ähnlich wie in anderen Disziplinen das typische Theorie-Praxisphänomen auf, dass „Forschung“ eines bestimmten Bereichs von dem Bereich selber nicht zur Kenntnis genommen oder zumindest nicht umgesetzt wird (Schulforschung vs. Schulunterrichtspraxis). Die Situation in der Schweiz ist allerdings zusätzlich eine andere als in Deutschland, weil es hier offensichtlich auch andere Finanzierungssituationen gibt und die Hochschulen sich teilweise aus realen Gelder tatsächlich refinanzieren müssen und Forschung nicht wie in Deutschland mit dem Spielgeld von DFG und BMBF geschieht.
Bezeichnend zum Theorie-Praxis Problem war denn auch die Forderung der Praxis vom Podium, es solle mehr Weiterbildungen geben, die wissenschaftliche Erkenntnisse vermitteln. Meine Erfahrungen sind aber eben leider genau die, dass Wissensvermittlung in Weiterbildungskursen nicht gut ankommt, weil „zu theoretisch“. Auch unsere Studie vor Jahren zu der Frage, wie sich Bibliotheken über Trends und Innovationen informieren belegte ja deutlich ein allgemeines Desinteresse an neuen Erkenntnissen: man bleibt auch in der ÖB lieber in der Komfortzone des Business as usual (vgl. Hobohm, H.-C. (2009). Wie werden innovative Ideen aufgespürt und umgesetzt? Qualitative Erhebung zu Environmental Scanning und Trendbeobachtung an deutschen Bibliotheken. BuB. Forum Bibliothek und Information, 61(6), 454-459.)
Das zweite Panel zu Lehre und Ausbildung zum gehobenen Dienst war noch problematischer: es gab nicht nur die Klage über nicht existierende nebulöse Elfenbeintürme, hier wurden die Forderungen an dieses Gespenst Hochschule noch drastischer. Nicht nur wurde gefordert, dass wir verhindern, dass Literatur- oder Datenliebhaber und introvertierte Bibliotheksfans unsere Studiengänge wählen (also Auswahlverfahren außerhalb von NC einzurichten), es wurde den Hochschulen sehr konkret eine Palette von Module ins Stammbuch geschrieben, was denn alles unterrichtet werden solle. Ich habe sogar den Eindruck, dass das die über 20 Module, die gefordert wurden, nicht ironisch gemeint waren. Es lachte auch keiner – vor Entsetzen über so viel Unkenntnis der Hochschulrealitäten.
Gerhard Hacker, HTWK Leipzig, brachte es auf den Punkt, dass wir nur ein/zwei Menus liefern können mit den vorhandenen Köchen und Rezepten. Wenn man eine so große Vielfalt wolle (die eierlegende Wollmilchsau), solle man vielleicht doch einen anderen Lieferdienst auswählen. Wir müssen mit unseren Ressourcen effizient und strategisch umgehen. Mein Argument war in diesem Zusammenhang, dass ich tatsächlich aus den Stellenausschreibungen des letzten Vierteljahrs nicht den von den anwesenden ÖB-Praktikern empfundenen Boom an Stellen in diesem Bereich feststellen konnte (nicht gezählt habe ich dabei befristete und Teilzeit Stellen).

Wir leben im Conceptual Age (Dan Pink 2006, fig. 3.2)

Die Moderatorin dieses Panels, die Vorsitzende der KIBA, Prof. Frauke Schade, Hamburg, brachte dann den interessanten Hinweis auf Simon Sinek ein, mit dem man die Frage nach dem Kern der Ausbildung für Leitungspositionen auf den Punkt bringen könne: die Erfolgreichen Organisationen fragen zuerst nach dem Warum (First ask why) und dann nach dem Was ihres Angebotes. Traurigerweise konterkarrierte sie ihre eigene Anregung, indem sie dann in der Schlussmoderation sagte, wir wüssten ja genau, was der Kern bibliothekarischer Arbeit sei, nämlich Sammeln, Erschließen, Vermitteln … (im Video: 3:24:00 ff). Ich denke, dass auch die Ausbildung (die m.E. nicht existierende Bibliothekswissenschaft aus der Komfortzone „Bibliotheken = Informationseinrichtung“ heraus müssen. Das erstaunt um so mehr, als dass Frauke Schade als Marketingexpertin bekannt ist. Und die zentrale Aussage der Marketingtheorie ist schon unwiderlegt seit Jahrzehnten, dass man mit der Feststellung des Kernproduktes (nämlich des Kundenproblems) beginnen muss, erst dann kann man das Wie (z.B. Distributionskanäle) bestimmen und das Was (das eigentliche Produkt: Sammeln …) machen. Auch hier liegt m.E. ein grundlegende Missverständnis der aktuellen „Marktentwicklung“ vor. Wir befinden uns nicht mehr im „information age“, in dem man Informationen oder Informationsmedien sammelt und vermittelt, das können andere sehr viel besser (Google, Library Genesis …). Wir befinden uns mittlerweile im „conceptual age“ (Dan Pink (2008). Unsere kreative Zukunft: Warum und wie wir unser Rechtshirnpotenzial entwickeln müssen (Dt. Erstausg.). München: Riemann.) Und man/frau sollte sich fragen, warum wir uns Bibliotheken leisten, bzw. warum diese so vehement genutzt und von Bürgern gefordert werden: first ask why! So wie dies Aat Vos beim Neubau von Bibliotheken macht: Biblo Tøyen (Oslo), Köln Kalk, etc.

Mein „Statement auf dem Podium ab 2:09:24

Bei diesen geänderten Rahmenbedingungen könnte man auf die Idee kommen, dass wir nicht mehr im alten Sinn „Knowledge Workers“ brauchen, sondern „creators und empathizers“. Mein Punkt auf dem Podium, der vielleicht hier noch mal klarer gemacht werden sollte, ist der, dass wir vor allem für die mit dem Bachelor-Niveau (und darüber) angestrebte Hierarchieebene die Frage des Warum (= Marketing = Kulturwissenschaft + Wissenschaftssoziologie) fokussieren sollten sowie besonders Wert legen sollten auf Schlüssel- und Metakompetenzen wie kognitive Kompetenz (vgl. unser Forschungsprojekt AKIB) und Social Skills für Servicekonzeption und Personalmanagement: auch hier liefert die gemeinsame Lektüre von Dan Pink und Simon Sinek die – wenn auch abstrakte – Fokussierung: Vertrauen und Kooperation machen den guten Manager aus (siehe sein TED Talk). Der „Rest“ des Fachwissens und der konkreten Fertigkeiten wird sowieso aufgrund der zunehmenden Geschwindigkeit der Entwicklung bei zu großer Konkretheit sehr schnell obsolet sein und sich „on the job“ anpassen müssen.
Aber auch für diese Denkweise müssen wir alle aus der Komfortzone!

Bibliotheksmanagement adé!

Heute hatte ich mein letztes Bibliotheksmanagement-Seminar an der FH Potsdam! Nach mir wird es das Fach und die Frage, was eine Bibliothek ist, in Potsdam auch nicht mehr geben.

Ich danke den tollen FAMIs des 9. Kursen der Fernweiterbildung, die dann im nächsten Jahr in die Bachelorphase einsteigen, für das sehr anregende Modul „Vertiefung Management“. Zum Abschluss gab es eine Plakataktion zu der Frage, warum eigentlich Bibliotheksmanagement?

Antwort: wegen der Liebe (zur Bibliothek, zum Beruf, zu den Mitarbeitern  u.a.).