LIS in Potsdam

und bekommt smarte Antworten von der überaus hübschen Vizepräsidentin des “wahrscheinlich unwahrscheinlichsten Unternehmens der äusseren Galaxis”, Marissa Mayer.

Die Tatsache, dass Google kein Monopolist ist, …:

“Sei nicht böse”, lautet das Motto des Unternehmens betont sie. Die bohrenden Fragen des wöchentlich immer sehenswerten Elektrischen Reporters des Handelsblatts zielen schließlich vor allem auf den Golem “Künstliche Intelligenz”. Geschickt weicht sie aus und bestätigt, dass Google zu Rechtschreibung und Textanalyse (für Adsense) intensiv forscht. Datamining und profiling wären nicht auf dem Programm. Auch erklärt Sie nicht, warum Google, so viel einkauft. Sie betont lediglich, dass Google auf unser Vertrauen setzt und wir davon ausgehen, dass sie es nicht enttäuscht.

Auf der Bielefeld Konferenz 2006 konnten wir ja schon den urigen Anurag Acharya, den Chefentwickler von Google kennenlernen, wie er schönes Wetter den Bibliothekaren gegenüber machte, dann aber zu den Fragen aus dem Publikum urplötzlich vom Podium verschwunden war. Wem soll ich jetzt mehr vertrauen? Der Schönen oder dem Biest? Nichts für ungut, aber so richtig erhöht sich komischerweise mein Vertrauensvorschub doch nicht.

Vor allem / gerade, wenn ein Unternehmen, ein solches Motto “im Schilde” führt.

Der RLG Service, der aus den Katalogen der beteiligten Bibliotheken vernünftige Literaturlisten lieferte, wird am 1. November abgeschaltet. Man wird auf WorldCat verwiesen, mit dem man jetzt nach der Fusion verheiratet ist. Dort gibt es aber bisher nicht diesen komfortablen Service für Studenten aus den Treffern gleich eine Literaturliste zu machen. So haben eben Monopolisierungstendenzen selten etwas gutes - ich hatte schon falsche Hoffnungen.
Aus einer Mail von RLG vom 9.9.06:

Thanks for your interest in RedLightGreen. RedLightGreen was designed as a way to access the books portion of the RLG Union Catalog, and we never had plans to expand to material types beyond books. We do not have a good way for you to export the data into a bibliographic management tool, and in fact are now planning to shut the service down as of November 1st. We are encouraging RedLightGreen users to export their citation lists, and to start using WorldCat.org as an alternative.

Die Mail bezieht sich auch auf meine Frage, warum keine unselbstständige Literatur mit dem Service erreichbar sei. Literaturlisten - auch von Studenten - sollten eigentlich nicht nur Monographien beinhalten. Die Antwort der Bibliothekare erschreckt etwas. In allen drei Sätzen der kurzen Mail…

Pressemitteilung von RLG vom 8.9.2006

Shared Innovation (supported by Talis, einem britischen Anbieter von Bibliothekssystemen) bietet nicht nur einen technisch sehr informativen Weblog, sondern auch eine spannende und gut gemachte Podcast-Reihe. Eines der letzten Themen: Folksonomy.

Participants in this edition of the Library 2.0 Gang were:

• Casey Bisson, Library Information Technologist at Plymouth State University in New Hampshire, USA. Casey blogs at maisonbisson.
• Ian Corns, Business Analyst at Talis. Ian contributes to the Source blog, and writes at The Wonderful World of Mr C.
• Christina Pikas, librarian in a physics, astronomy, mathematics, computer science & engineering library. Christina blogs at Christina’s LIS Rant.
• Karen Schneider, Director of the Librarians’ Internet Index. Karen blogs at Free Range Librarian.
• Tim Spalding, founder of LibraryThing. Tim blogs at the LibraryThing blog and Thing-ology.

During the conversation, the following sites and resources were cited:

• CiteULike
• Connotea
• del.icio.us
• FictionFinder
• Flickr
• LibraryThing
• Librarians’ Internet Index
• PennTags
• Worldcat.org
• WPopac

This conversation was conducted by telephone on Wednesday 26 July 2006.

Anders als Library Thing aber von der Idee hat es viel von Amazon: jetzt kommt die Vernetzung der Dinge in der “Experience Economy“. Shopcasting ist der neue Hype, der in der Web2.0 Szene derzeit gefeiert wird, in diesem Fall als zunächst erfolgreiche Unternehmensgründung von ThisNext.com. Das Broadcasting der eigenen Shopping List.

ThisNext is a shopcasting network where you can recommend, share and discover great products.
ThisNext believes that better buying means better living. Great products can help us do, be and experience the things that make us happy. Our goal is to help people discover great and deeply gratifying products.
Every product on ThisNext is picked by the ThisNext community (That means you!). You can organize your picks into product playlists we call shopcasts.
Great shopcast lists can be about activities (like climbing or cooking) or things (like fashion or food). They can even be about lifestyles (like being green). Shopcast lists and picks are tagged and searchable on ThisNext for easy discovery by other people.
When you make a shopcast list, you are letting the world know what you think is great and worth spending hard-earned money to buy. You are answering the question “What do you use?” for people who share your interests and POV. People who like your taste can then find and track your personal shopcasts or they can follow the collective wisdom of crowds to discover what the community recommends.
ThisNext is a Los Angeles-based, venture-funded Web 2.0 company committed to improving the overall quality of the Internet shopping experience by offering a platform for personal product recommendations and discovery. ThisNext is being built by a team of seasoned Internet entrepreneurs, editors, and bloggers. To see what else we are up to and interested in (besides ThisNext, of course), visit our blog. [about ThisNext]

Der Unterschied zum Recommending System von Amazon (”Personen, die auch gekauft haben, was Sie gekauft haben, haben auch gekauft…”) ist, dass hier ausschließlich mit menschlichen Listen gearbeitet wird, und die Vernetzung offensichtlich nur über tags läuft. Die Erschließung der Welt und - vor allem - des eigenen Life Styles geht eben nicht über automatische Indexierung, sondern über Folksonomy und “the social life of information“. Es sind auch schon eine Reihe von Büchern in den Sammlungen zu finden, aber auch Dinge zum Denken (tag: thinking), Schreiben, Gedichte und Kunst sowie neue Technologien wie Blackberry, iPod etc.

Nicht nur die Diskussion um Erschließung und Metadaten ist hieran interessant, sondern gerade auch die Entwicklung der Dienstleistungs- und Erfahrungsgesellschaft (Joseph Pine / James Gilmore: The Experience Economy, 1999) insgesamt: die soziale Information, die an den Dingen haftet und die normalerweise über komplizierte und engmaschige Netze verläuft (Mund-zu-Mund-Propaganda als einziges funktionierendes Werbemedium…) kann sich nun ganz neuer Vernetzungspotenziale bedienen: im Bereich der Hotelbewertungen ist dies ein schon eingeführtes Muster des Anwendung des Web2.0. Das persönliche Vertrauen in die empfehlende Person, das sich normalerweise entwickelt durch Erfahrungen im persönlichen Kontakt, wird durch das Vertrauen in die Masse ersetzt (Qualität durch Quantität?). ThisNext gibt selbst den entsprechenden Lektüretipp dazu: James Surowiecki: The Wisdom of Crowds. (2004)
via Best Practice Business Blog

Beim Stöbern in del.icio.us’ Network Feature stoße ich auf Rashmi Sinha’s weblog - leider nur mit SW Bild ;-). Sie ist lesenswert nicht nur wegen ihres spannenden Textes: “A social analysis of tagging (or how tagging transforms the solitary browsing experience into a social one)“. Mit dem Text und ihren anderen Aktivitäten beschreibt sie nicht nur Web2.0, sondern - wie soll es anders sein - die aktuelle Entwicklung jeder information agency i.w.S. - sind sie nicht gedacht als “good social systems“? Wofür sonst sammelt man/frau Informationen?

I strongly believe that all good social systems need to serve the individual motive. Tagging works because it strikes a balance between the individual and social. It serves the individual motive of remembering, and forms a ad-hoc social groups around it. If you are designing a tagging system you need to understand how it serves the individual and what sort of social formations it supports.

Da kann man auch darüber nachdenken, welchen Stellenwert Weblogs und Socialbookmarking Systeme für einen selbst haben.  [Ich weiss, ich weiss: alle Wissenschaftler sind Autisten und alle Bibliothekare Messies... ]

Der berühmte Text von Clay Shirky zu Ontology und Folksonomy, mit dem er - schon seit 2005 - die Zweiwelten-Theorie aus Erschließungssicht begründet, wird heute noch einmal herausgehoben von LISNews, wo Bibliofuture auf ein 1-stündiges mp3 “Ontology is Overrated: Links, Tags, and Post-hoc Metadata” hinweist und gleichzeitig als Hintergrund den Text auf seiner Website angibt.

Overrated? Aber immer noch hörens- und lesenswert!

Die bekannten wohl informierten Kreise informieren: Die ViFa Germanistik: “Germanistik im Netz” wird morgen, Freitag, 2. Juni online gehen: also immer mal rein schauen.

An der Virtuellen Fachbibliothek Germanistik beteiligen sich vier Partner aus dem Bereich der Informationsversorgung und der Fachwissenschaft: Die Universitätsbibliothek Frankfurt am Main, das Deutschen Literaturarchiv Marbach sowie der Deutsche Germanistenverband, vertreten durch den Vorstand des Hochschullehrerverbandes und die Initiativgruppe »Fachportal Germanistik«; im Juni 2005 stieß die Mailingliste H-Germanistik zum Projektkonsortium. Ziel des gemeinsamen, von der Deutschen Forschungsgemeinschaft geförderten Projektes ist es, ein Fachportal für die Germanistik aufzubauen, das ausgewählte elektronische und konventionelle Medien und Informationsquellen unter einem Dach bündelt und dem Nutzer bequeme, strukturierte Zugriffsmöglichkeiten anbietet - ein Work-in-Progress-Unternehmen, das die kontinuierliche Datenpflege sicherstellt wie auch die Erweiterung seines Angebotes anstrebt.

Viel Glück nach Frankfurt von der ViFa BBI!

Stuart Yeates fragt in EDUCAUSE connect, wo denn die Antwort der alten Erschließungs- und Dokumentationspraxis auf die seit zwei/drei Jahren so intensiv diskutierte Folksonomy sei. Überlassen wir dem freien “Tagging” das Feld der Erschließung? Was ist da eigentlich mit der Metadaten Diskussion?

In the last two-three years a huge amount has been written about tagging and folksonomies, much of it with the bright-eyed enthusiasm of those who haven’t seen the present state of affairs in a broader light; but where is the fight-back from the formal classificationists, who hither-to ruled unchallenged in this area? Have such giants as the Library of Congress and the Dewey Decimal System fallen at the first hurdle?

Tagging is the assigning of arbitrary tags to content by amateurs (typically content creators, editors or readers) and folksonomies are systems built from the ground up using these tags. Tags have no formal meanings and there are no constraints placed upon them. Folksonomies are central to systems such as flickr, del.icio.us and the whole web 2.0 approach.

Formal classifications, such as the the Library of Congress and the Dewey Decimal System are rigorous systems in which trained individuals assign subject categories to content. Each category has a description and is long lived—categories don’t change even when the words used to describe the topic in popular culture change. Thus the LoC still calls cars automobiles, because that’s what they were called when they first entered the system.

So what’s wrong with folksonomies taking over from classification? Well, a great deal. The two approaches generate very different kinds of information spaces which are suitable for different things, and there are things which each provides which the other cannot. Folksonomies are great for dealing with peer-created ephemeral content, creators or consumers can very quickly tag content in ways which is meaningful in the community in which it is created and shared, other consumers in that community (who share the community values and tag meanings) have no problem interpreting the meaning of the tags. Folksonomies fall down, however, when tags are either very loaded, mean widely different things to different communities or to the same community in different contexts.

Examples of situations in which classifications succeed where folksonomies appear to repeatedly fail include:

mehr im EDUCAUSE Blog